总汇

<p>纳税人可能会感到震惊,向众议院共和党人学习巴拉克•奥巴马总统希望通过向他们开启一盏灯来支付医疗费用“政府通过一系列新的税收来提高国民医疗保健的收入,包括轻税制每年美国家庭每年花费3,128美元,“众议院共和党会议在3月24日发布的网络帖子和题为”奥巴马总统预算问题“的新闻稿中说,”这会对那些努力支付抵押贷款的美国人产生什么影响</p><p> “它问这个所谓的“轻转换税”是指奥巴马向电力公司征收二氧化碳排放税的建议,并允许公司在他们自己之间交换排放信用这称为限额与交易计划,共和党人说这些公司只会将税收转嫁给电力消费者因此,限额与交易计划筹集的任何收入相当于对消费者征收的“轻微转换税”,众议院共和党人声称为了支持这一说法,他们的工作人员向我们指出麻省理工学院的一份报告说一个类似的限额与交易提案(政府尚未详细说明他们自己的版本)将每年筹集3660亿美元如果你将其除以美国的1.17亿户,你会发现每个家庭需要花费3,128美元,他们说但是这么简单吗</p><p>您能否假设消费者将获得3660亿美元,因为该计划将从燃料公司筹集多少资金</p><p>没有“这是错的,”麻省理工学院的能源,环境和农业经济学家约翰赖利说,报告的作者之一“这在很多方面很难开始”这不仅是错的,而且他告诉了众议院共和党人当他们问他“众议院共和党人曾打电话给我(3月20日)并询问此事时,这是错误的,”赖利说“我已经解释了为什么他们的估计可能不正确以及他们应该做些什么来纠正它,但我认为这个错误的数字已经浮出水面了“它继续浮动这不是经济学家如何计算税收提案的成本,赖利说税收可能会推高碳基燃料的价格,但是限额与交易计划的其他结果,例如增加保护和来自其他燃料来源的更多竞争,将对价格施加下行压力此外,消费者将以某种形式从政府获得一些税收报告确实包括估计净额个人成本,称为“福利”成本2015年每人3089美元,如果您使用共和党人使用的相同平均家庭规模,则为每个家庭79美元随着计划的增加,成本会随着时间的推移而增加,但是今天美元的平均年度成本 - 即“平均年度净现值成本” - 仍然只是每人85美元,Reilly说每家每户21505美元与3,128美元相差甚远并不是唯一的索赔中的不准确性共和党新闻稿称,限额与交易计划将支付“国有化医疗保健”但奥巴马的医疗保健提案并不适用于“国有化医疗保健”</p><p>它确实要求私营“国民健康保险交易所”保险选择加上基于目前国会议员可用的新公共计划 - 但如果奥巴马在总统竞选期间强调,消费者仍然可以保留他们的私人保险,即使Obam确实如此</p><p>他希望将医疗保健国有化,他并不认为通过限额与交易计划支付医疗改革的费用,正如共和党人所说的那样,他的6340亿美元医疗储备基金来自医疗保险和医疗补助的效率,减少了根据奥巴马提出的预算,高收入纳税人的一些慈善捐款,众议院共和党人部分纠正了这部分索赔,改变了他们的网站并发送了一份更新的新闻稿,称新的限额与交易计划将支付“增加支出“而不是医疗保健”但它仍然将限额与交易称为“轻型转换税”并声称整个成本将来自消费者如果共和党人简单地误解了麻省理工学院研究的结果,那么Truth-O-Meter将会已经满足于给这一个假的但他们在研究的作者告诉他们这是错误意味着他们不断重复索赔意味着我们必须设置仪表点燃Pants on Fire 更新,2009年5月6日我们发布这个项目两天后,赖利致函众议院共和党领袖共和党众议员约翰·博纳,抱怨他的研究“在全国共和党国会委员会最近发布的新闻稿中被歪曲了新闻稿声称我们的报告估计每个家庭的碳排放限额和交易计划的平均成本将达到目前正在国会讨论的目标超过3,000美元,但这几乎是正确估计的10倍,约为340美元(340美元)是每个四口之家的成本,相当于我们用作每户256人的215美元)Reilly说,按照共和党的做法解释统计数据是“过于简单和误导”,因为政府的上限和交易提案已经“旨在抵消能源成本对中低收入家庭的影响“一天后,博纳回应了一份声明坚称3,128美元是准确的”实际上,它会每个家庭每个家庭最高可获得3,100美元的税,这些家庭驾驶汽车,购买在美国制造的产品,或在电灯开关上翻转,“Boehner在4月22日的声明中说,保守的每周标准来到为共和党人提供辩护,并发表了一篇文章称Reilly在计算成本方面犯了错误</p><p>据说Reilly已将该数字从最初的340美元修正为800美元</p><p>该出版物的编辑助理John McCormack撰写的文章称,即使是通过使用一些模糊逻辑,Reilly“仍然低估了限额和交易的成本</p><p>实际上,限额和交易可能使普通家庭每年花费超过3,900美元</p><p>”每周标准指出奥巴马计划使用一些限额与交易收入为他的“制造工资”税收抵免提供资金,每人400美元,每个家庭每年800美元,但后来并没有反映这个计划对家庭的最终成本它说没有证据表明Reill y是正确的假设“3,128美元将'返还'给每个家庭”文章还说我们的PolitiFact项目是不正确的,因为我们依赖Reilly的数字几个PolitiFact读者显然相信Reilly的更正数字意味着共和党人现在准确,写信给我们,并敦促我们发布更正所以我们重新审视了这些数据以提供此更新首先,我们应该强调我们的原始项目简单明了共和党人说他们的主张是基于麻省理工学院的研究但作者Reilly,作者该研究表明,共和党人歪曲了他的工作</p><p>不仅如此,他说他告诉他们在提出索赔之前他们歪曲了自己的工作,而且他们还是提出了要求</p><p>这让我们感到非常谬误</p><p>这很重要认识到我们的防火裤评级是在整体声明中,“政府通过一系列新的税收来提高国民化医疗保健的收入,包括每年美国家庭每年花费3,128美元的轻税开关税“关于国有化医疗保健的声明的第一部分是完全错误的奥巴马政府不提出国有化的医疗保健,我们认为这一短语旨在引起对社会化的恐惧医学然而共和党人一再提出这种不准确的主张因此,部分主张是,并且仍然是荒谬的错误现在,根据赖利的修订数字和博纳拒绝改变他所说的内容,让我们重新考虑奥巴马政府的第二部分主张</p><p>提议“每年美国家庭每年花费3,128美元的轻税开关税”首先,将其称为轻税开关税仍然不正确这意味着它是对消费者征收的联邦税,实际上它是对每个家庭的推断将对能源公司征收新的联邦指控的负担说“每年每个美国家庭每年花费3,128美元”这表明巨大的精确但我们几乎没有发现任何关于限额和交易提案的准确性,因为它们仍处于谈判阶段</p><p>事实上,众议院民主党版本被称为“讨论草案”,尽管有一些广泛的概念,关于该计划如何运作的关键细节,其最终成本以及美国人如何获得更高的能源成本报销仍远未达到最终目标 但是,鉴于赖利的纠正数字,现在准确地说它每个家庭每年要花费3,128美元吗</p><p>不,这不是正如我们在原始项目中所说的那样,Reilly的分析产生了两种不同的方法来衡量上限和交易系统的成本</p><p>一种方法是通过限额和交易拍卖的联邦收入的总估计,这确实是有效的美国每个家庭3,128美元这是能源公司向联邦政府支付的金额,可能是公司会通过更高的价格将这些成本转嫁给消费者然后问题就变成奥巴马政府是否打算抵消家庭成本共和党人采取的立场,与“每周标准”相呼应,奥巴马政府没有这样的计划,赖利说政府做谁是对的</p><p>当然,我们无法真正了解政府打算做什么,但现有的记录清楚地表明,白宫已经制定计划向家庭返还上限和交易计划可能会花费他们的能源费用</p><p>根据奥巴马的预算提案,每年每人400美元,家庭800美元 - 将通过每年“制造工资”税收抵免额直接返还给家庭,每年额外收入150亿美元</p><p>间接通过研究和开发清洁能源技术和预算规定“所有额外的净收益将用于进一步补偿公众”这支持赖利声称3,128美元实际有效退还给人们的第二种方式来看待成本限额和交易是通过该提案对整体经济的影响 - 新制度将在多大程度上限制经济并减缓其增长</p><p>这是Reilly的340美元,他已经纠正到800美元这个数字仍然远远低于共和党人使用的非常精确的3,128美元而共和党领导人继续在3,100美元左右折腾,通常没有任何警告或资格 - 或提到800美元我们打电话给赖利,让他对“每周标准”和共和党最新声明中的文章作出反应</p><p>他说,撰写故事的每周标准编辑助理“完全扭曲了整个事情”他说他对800美元数字的修正没有大大提高了共和党人所争辩的准确性他们的主张“是一种歪曲他们正在研究(3,128美元)我们的研究,这是错误的使用我们的研究它是错误的”在PolitiFact,我们肯定会有很多未来几个月的其他索赔将使我们能够进一步检查上限和交易提案的成本这项索赔集中在Reilly两年前的研究中,但其他研究已经完成最近很快就会出现在政治组合中但是现在,这种说法在许多方面仍然是一种严重的扭曲</p><p>说这笔资金被用于“国有化的医疗保健”是一种荒谬的谎言</p><p>称之为“光明”是不准确的切换税“引用3,128美元的精确”税“是不正确的 - 没有任何警告或限定词 - 奥巴马政府已经明确规定如何将资金返还给人们鉴于赖利的评论他们正在使用他的数字不当,我们认为没有什么可以改变我们的结论所以我们的原始裁决是:火上的裤子 - Bill Adair,