市场

<p>太平洋岛国帕劳最近宣布它将寻求国际法院(ICJ)的咨询意见,询问各国是否有责任避免其排放造成其他地方的气候变化损害</p><p>这将是世界上第一个国际气候变化案例和已经很长一段时间了许多太平洋岛屿极易受到气候变化的影响,预计海平面上升最终会使一些岛屿无法居住</p><p>例如,岛屿国家图瓦卢的最高点仅海拔46米2002年,图瓦卢威胁要就气候变化的影响起诉澳大利亚和美国迄今为止,图瓦卢尚未提起受到威胁的诉讼</p><p>相反,图瓦卢,帕劳和其他太平洋岛屿集中精力进行国际气候谈判,因为京都议定书运行在2012年,但他们(以及其他国家)的努力确保了一个新的国际市场大力减少温室气体排放已经不成功帕劳的声明显示,它打算要求国际法院就“无损害规则”(以下更多内容)和联合国“海洋法公约”(LOSC)提供指导</p><p> )适用于气候变化损害国际法是一个未开发的领域,法院在处理有争议的问题时通常非常谨慎但是咨询意见(法院或法官的非约束性建议)将为新出现的气候变化损害问题提供关键指导如何应用国际法气候变化不是故意造成损害的行为的结果,而是燃烧煤炭,驾驶汽车和放牧牲畜等常规社会和经济活动的累积效应这些行为都不是国家或国际法那么帕劳如何提出索赔</p><p> “无害规则”是习惯国际法的一项规则,宣布一国有义务防止,减少和控制对其他国家造成环境损害的风险该规则是在1941年着名的冶炼厂关于空气污染的决定中制定和实施的</p><p>来自加拿大铜冶炼厂污染美国空气并对农田和农作物造成损害仲裁庭命令加拿大向美国支付赔偿金</p><p>此后,“无损害规则”已适用于许多其他案件,并列入国际协议,包括联合国人类环境会议宣言没有必要表明实际的伤害,以证明违反这一规则伤害风险的增加是充分的,尽管增加需要很大因此,无害的规则特别适合气候变化损害的问题可以说澳大利亚违反了“无害规则”,其依据是:1)澳大利亚有机会减少温室气体排放2)气候变化损害是可以预见的,至少自1992年澳大利亚签署“联合国气候变化框架公约”(UNFCCC)以来,澳大利亚尚未采取相应措施减少其排放量</p><p> ,LOSC第194(2)条声明,各国有义务采取一切必要措施,确保其管辖或控制下的活动不会对其他国家的海洋环境造成“污染损害”LOSC包含广泛的污染定义来自人类的温室气体可能适合其中澳大利亚也可能因未能减少排放而未能防止海洋环境污染而违反LOSC但LOSC缺乏特异性,可能为澳大利亚提供足够的摆动空间来逃避责任2007政府间气候变化专门委员会(IPCC)的第四次评估报告发现“气候变暖”气候系统是明确的“并且自20世纪中期以来观察到的大部分变暖是由于人类活动但一个国家的排放是否会与另一个国家的气候变化损害相关联</p><p> “但是 - 为了测试”问“但是对于被告的行为,是否会发生伤害</p><p>”不可否认,这个测试非常适合气候变化,这个过程是累积的但是对于测试需要证明没有被告国的排放,损害不会发生但没有一个国家对气候变化负责,气候变化科学充满了不确定性 也就是说,多个国家为气候变化作出贡献的事实并不一定限制国际法对这一问题的适用</p><p>核试验案件涉及法国在太平洋地区测试核武器对澳大利亚和新西兰造成的损害</p><p>在这种情况下,澳大利亚他说,任何额外的放射性污染暴露,无论多小,都会导致辐射相关伤害的风险,国际法院在核试验案中没有就这一点作出决定,但澳大利亚的论点显然与帕劳的困境有关</p><p>因此,适当的测试可能是国家的贡献是否造成了额外的气候变化损害</p><p>国际法院的一项咨询意见可能有助于帕劳等太平洋岛国在国际气候谈判中扭转局势</p><p>可以说,