市场

<p>2011年,澳大利亚环境院长和董事会(ACEDD)要求CSIRO土地和水资源部前负责人John Williams博士审查煤层气的科学John现在发布的报告可能是全国最独立,最无私的报告对澳大利亚非常规天然气进行的分析本报告完全不受行业或活动家集团资金的影响该报告提出了两个主要结论:一,环境风险(特别是地下水)严重,退役井和补给含水层均未得到适当考虑</p><p> ,这只是另一个需要像其他人一样受到监管的土地用途;它不应被视为一个柏忌,也不应享受其他土地使用必须遵守的法律豁免威廉姆斯声称,如果政策要对积极和负面的累积影响做出适当的反应,彻底的,独立的风险评估是必不可少的</p><p> CSG的探索和制作John Williams及其同事总结了一个具有挑衅性的问题:我们是否想要降级和坍塌的景观</p><p>如果答案是“是”,那么我们似乎就好了如果答案是“否”,那么我们需要认真重新考虑并重新思考我们如何决定如何使用我们的景观他们建议的方法是工作景观可以维持什么:景观在开始丧失功能之前会引发多少退化</p><p>应当更新当前的开发审批流程,以便仅根据景观限制和现有和拟议开发项目的预期累积影响来评估CSG(或任何其他)开发项目迄今为止大多数社区关注的重点是潜在的水文影响威廉姆斯报告发现风险确实很大,特别是如果:蓄水池(持有提取的水)在雨中溢出或洪水从煤层中大量的水被释放到河流中,煤层的脱水会降低当地的地下水位,改变其他含水层的流量,或导致土地退役提取的水需要在退役时更换John Williams还指出,CSG运营的潜在生物影响包括:清除天然植被的斑块和走廊以及天然气管道和野生动植物栖息地的破碎,以及种群隔离增加了野生动物传播的风险,捕食,杂草和疾病污染或失水来自水生生态系统如果气井作业分布稀疏,其中许多潜在影响可能相对较小实际上,井间距通常不到1000米</p><p>如果天然气作业密集地施加在景观上,它们可能会相互复合</p><p>产生新的影响我们目前无法预测行业和政府对环境管理的保证是乐观的但昆士兰州和新南威尔士州的一些环境,社区和农民团体已经提出担心CSG行业的实地监督和监管正在迎头赶上最好的威廉姆斯描述了跨越国界的零碎和通常无牙的监管以及CSG业务所享有的豁免,例如,原生植被法在新南威尔士州,如果CSG项目被定义为州重大发展,他们可以免于广泛的控制和批准其他土地使用需要昆士兰州有更多的CSG经验,其框架是更成熟,认识到多个项目的累积影响问题但它仍然在景观尺度上进行分析</p><p>两个州都没有CSG的战略环境评估计划,也没有进行全面的社会影响评估CSG的主要论点之一其他非常规气体是它们比煤更清洁它们确实不会产生有害的副产品,如硫,汞和灰烬</p><p>在燃烧过程中,它们每单位重量提供两倍的能量,碳足迹减少一半但是它们确实产生了甲烷,一种有效的温室气体,具有二氧化碳全球变暖潜能值的25倍评估CSG和页岩气生产中的逸散性甲烷排放应基于强有力的科学观察和预测迄今尚未对澳大利亚进行独立的实地研究其温室气体排放影响如果必须将气体转化为液体并从液体中返回,则气体并不比煤气好在它被烧毁之前 这种情况发生在CSG运往海外但是燃烧国内天然气代替煤炭避免了液化步骤,因此整体产生的温室气体排放减少工业声称燃烧CSG而不是黑煤的温室气体排放减少70%最近新南威尔士州议会调查得出结论最糟糕的是,CSG排放量可能与煤炭排放量相等</p><p>为了将温室气体净排放量与煤炭进行比较,需要对CSG运行进行全生命周期分析,包括管理脱水和废水处理的环境外部性</p><p>任何其他能源威廉姆斯报告的一个关键结论是,CSG在某种意义上只是另一种土地利用它与能源,水,食物,纤维,矿物和人类住区的生产竞争,并且需要保持生物多样性以支撑景观本身的生态功能:天然气生产,就像​​其他现有和可接受的土地利用一样,带来风险o附近水,土壤,植被和生物多样性的状况它有可能降低可再生自然资源供应人类的能力以及生态需求迄今为止,CSG业务的表面足迹与农业相比是适度的,甚至是灌溉但叠加在那些仍然非常重要,长期的地下影响可能使表面干扰相形见绌未解决的技术问题是一个合理的问题,