市场

<p>反对党领袖比尔·肖恩(Bill Shorten)发誓要反对削减医院,学校和高等教育的资金用于他的预算回应演讲,威胁政府提出的超过100亿澳元的预算储蓄工党也将反对7美元医疗保险的共同捐款,争辩说威胁到医疗保险的普遍性Shorten也证实了反对派将反对燃料消费税和养老金的变化穿着红色领带并站在一个印有红色的反对派面前,肖恩说:“我们拒绝美国式的双层制度你的财富决定你的健康“缩短说反对派会支持”合理和平衡的补救预算措施“但不支持”有意识地发展下层阶级“他指出NATSEM模型显示一对夫妇单身收入65,000美元和两个学校里的孩子将从他们的家庭预算减少1700多美元“这是一项预算,将推高每个Aust的生活成本ralian family由从未从薪水支付到薪水的人们制定的预算“Shorten说,政府计划从医院和学校资金中拿走的800亿美元资金是”特洛伊木马到更大的消费税“,以及不会受到工党教育的支持,他表示工党将投票反对削减大学资金和学生支持“工党不会支持高额学费制度,更大的学生债务,更少的准入和更大的不平等我们永远不会告诉澳大利亚人质量他们的教育取决于他们的支付能力“期待商人,劳动者,清洁工和护士工作到70岁,而向”百万富翁“支付5万美元的带薪育儿假是不公平的,根据Shorten的说法,他发誓要争取”公平养老金“Shorten对政府提出的1,160亿美元基础设施一揽子计划保持沉默专家的反应来自孟席斯卫生政策中心荣誉教授Stephen Leeder悉尼大学的医疗保健在医疗保健方面,反对派领导人比尔·肖恩(Bill Shorten)提出的反对联邦预算的反驳一再拒绝对全科医生服务实行共同支付,这表明7美元一次访问会给不太富裕的患者造成的困难然而,批评医生将作为税收收集者的观点Shorten最严厉的批评是保留给预算的“小字体”,他声称提议向州政府提供数十亿美元的健康和教育支出削减,他认为会引发州和地区的金融危机,这意味着他们会寻求增加收入的机制这将导致各州迫切要求增加商品和服务税,这是他们目前收到的联邦支出以外唯一可观的税收缩短回应毫无疑问,联盟的建议将受到工党的强烈抵制因此,萨尔comes comes fru Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short Short's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's他说:你没有资助寻找明天的治疗方法,对今天的病人征税,澳大利亚人比这更聪明,更慷慨所以预算球在一个艰难而激进的游戏中发挥作用经济学和社会结构是迪肯大学会计,经济和金融学院讲师玛格丽特·麦肯齐(Margaret McKenzie)高举作为一项使命宣言,雄辩地将注意力集中在预算对数百万澳大利亚人的实际影响上,特别是较贫穷的人他很好地证明了政府与普通人的处境似乎有些脱节</p><p>有趣的是评论很短关于商业的影响(虽然他确实提到了小企业),并没有提到基础设施或联邦政府的成本转移问题它旨在吸引更广泛的受众,并且那里有很多丰富的选择但是,它没有提到今天早上安东尼艾博年提到的任何问题它并没有包括艾博年的观点,即基础设施的大部分支出事实上已经在以前的政府中被考虑过了 它也没有提到削减铁路基础设施支出,包括为墨尔本地铁铁路设施划拨的30亿美元,为珀斯铁路系统划拨5亿美元,以及为布里斯班跨河连接提供7.15亿美元,从某种意义上说,这是小而有针对性的基础设施的50亿美元 - 实际上是各州私有化的准贿赂 - 是一些损失计划中的小啤酒它也不太可能弥补因类似撤销而导致的贸易损失外国援助的数量从经济角度来看,他没有利用这个机会指出这样的预算在两个方面对经济造成损害预算措施将收入转移给穷人,他们花掉了所有的收入,而且他们的收入减少了收入落在那些收入较高的人身上,当他们获得更多收入时可以节省更多收入这意味着经济中的支出可能会增长得更慢,失业率也会随着缺乏关注而增加投资和工业发展,包括节能技术,这意味着澳大利亚经济增长放缓可能会增加那些有利于底层福利金支付并减少税收,从而增加未来预算赤字的理查德霍尔顿教授澳大利亚商学院的经济学Bill Shorten很好地阐述了对中低阶层家庭的实质性削减和打击</p><p>这真的是感受到痛苦的地方,但大多数是政治而不是政策他不喜欢所有的削减,但他确实说需要有一个更可持续的预算,我没有看到一个计划,我认为最有意思的是强烈反对GP共同支付,并声称这是一个攻击医疗保险的普遍性这可能是也可能不是一个好主意,但我不清楚这是对医疗保险普遍性的攻击,特别是考虑到你已经得到共同支付随着医院和学校资金远离各州的推动,政府已经把自己作为一个相当大的目标</p><p>参加选举的州很难说“如果我们当选,我们会提出消费税,但首先我们必须改变要求我们所有人同意的行为“过去Glenz C Savage,墨尔本大学墨尔本教育研究生院教育政策研究员和讲师,工党也反对任何GST的增长联邦预算解决了几个月关于联盟在Gonski学校资助改革方面所处位置的猜测现在很明显,联邦政府将保持其选举前的承诺,以兑现前四年的改革,但将停止资助模式从2017-18开始,在此之后,Gonski将成为历史或者,用Bill Shorten的话说,Gonski改革“死了,埋葬和火化”在他的预算回复演讲中,Shorten认为工党是“教育的一方”,并且“致力于让每一所澳大利亚学校都成为一所优秀的学校”.Longen认为,这是将工党与教育政策分开的关键分工点工党,他认为,“想要一个每个澳大利亚儿童的优质教育“;在他看来,联盟“告诉澳大利亚人他们的教育质量取决于他们的支付能力”缩短关注联盟从Gonski撤退的权利Gonski Review代表了学校资助改革历史上的一个分水岭时刻,推荐以需求为基础的资助模式,以解决澳大利亚学校根深蒂固的不平等现象远离Gonski向澳大利亚公众发出强烈信息,即联盟不支持Gonski的调查结果,并且无意在确保所需的最短期限之后实施其建议它没有打破另一个选举前的承诺当然,现在的问题是:如果联盟在政府中获得第二个任期,那么从2017-18开始,学校资金究竟会发生什么</p><p>预算表明,学校资金将从2018年开始与通货膨胀挂钩</p><p>但是,只有时间才能说明是否会进行任何进一步的改革</p><p>例如,联盟可能会再次对学校资金进行审查,这不是不可能的</p><p>并提出自己的新模型 在Shorten看来,联盟的预算反映了转向“更冷”和“更加贫困”的澳大利亚,如果联盟继续否认Gonski等评论的相关性以及澳大利亚更广泛的结构性不平等教育,然后缩短离真相不远蒂姆皮特曼,科廷大学国家高等教育学生平等中心高级研究员重申传统的政党路线,即工党是“教育党”,比尔肖恩用他的预算作为回应指责雅培政府摧毁澳大利亚“公平公正的高等教育体系”引用政府削减政府削减高等教育的50亿美元,肖恩指责政府否认下一代澳大利亚人在议会中的许多人:获得免费或相对廉价的高等教育但除此之外 - 正如预期的那样 - Shorten对细节的关注不足,不出所料,他建议工党投票反对削减大学的资金和支持,并且不会投票支持“更高的学费,更大的学生债务,更少的机会和更大的不平等”这一声明可以视为全面拒绝教育部长宣布的所有措施克里斯托弗派恩的投资组合,包括增加的学生捐款和费用放松管制在许多方面,这是可以理解的</p><p>政府认为将使澳大利亚大学更具竞争性和多样性的拟议变革是如此复杂和相互依赖,以至于工党更简单的选择就是拒绝政府的计划</p><p>例如,

作者:年函娲