市场

<p>各州有理由对被剥夺价值800亿美元的联邦资金用于健康和教育资助而感到恼火</p><p>这些计划是在共同成本的基础上谈判的,只是让堪培拉单方面限制其承诺现在让各州处理任何资金短缺和处理政治问题,证明可能会减少可能导致的服务费用但是,由于弗雷泽政府不得不限制资金流出,联邦政府的标准做法一直是联邦政府的标准做法惠特拉姆政府做出的无限期承诺留下了霍克和霍华德政府在英联邦出现财务问题时遵循同样的脚本这一周期中英联邦支出在国家行政责任领域迅速增长,随后是痛苦的 - 对于各州 - 缩减联邦转移,是更广泛的功能障碍的症状n联邦有更广泛的收入增长空间,而各州负责澳大利亚人对政府的大量服务结果是许多州的活动都是通过联邦资金的转移来补贴的,通常是附带条件的</p><p>国家审计委员会报告第31节精美地阐述了自筹资金和共同出资的政府活动简短版本是,除了国防和外交事务外,联邦的职能是编写支票,而各州则其他一切(注意NCA图表35)这种安排有一些优势,包括财务和政治在财务方面,收入和消费税的统一税收制度易于理解,简化了个人和公司的实施过程</p><p>在政治的立场上,各州从他们不必收集的收入和制度中获益转让使联邦政府能够干预州政府的管理范围每当提高商品和服务税(GST)时,还有另一个好处虽然英联邦喜欢将商品及服务税称为州税 - 各州确实得到了所有商品及服务税所带来的收入 - 由于高等法院的有害影响,这是一项英联邦税,这使得英联邦可以决定如何在各州之间分享商品及服务税收入,这项决定适当地由一项荒谬复杂的公式进行清洗英联邦拨款委员会这个公式的目的是将较多的资金转移给较贫穷的国家而牺牲较富裕的国家</p><p>这种均等化进程既有其维护者也有批评者,但最强大的维护者是较小的国家 - 拥有更多有限的国家 - 来源收入正如可以预料的那样,最强烈的批评者是那些国家,特别是西澳大利亚州,这些国家的自我增长商品及服务税公式下的较小转移对收入产生了实质性的负面影响但是,有许多经济学家认为目前的均等制度效率低下,因为它会对增长造成不利影响这是反对英联邦对收入和消费税的垄断控制的更广泛论据的一部分,并且它大量参与国家提供的服务这些都会限制州政府应对其社区的政治偏好的能力,并且通常会产生虚假的统一性,在提供健康和教育方面应该有多样性和实验性服务,从来没有一个单一的最佳解决方案联邦预算总是将这些联邦 - 州政府问题发挥作用在一些问题上,所有州都会认为联邦政府已经违背了以前与各州达成的协议,就像2014年的情况一样预算在其他问题上,各州将按照商品及服务税的情况进行划分有些人愿意在满足某些条件的情况下提高商品及服务税的税率,而其他人,例如南澳大利亚州和塔斯马尼亚州,不希望改变税率或分配公式,因为他们在现行制度下是明显的赢家这是这种自20世纪80年代以来,帮助英联邦保持体系基本不变的各州之间的分裂 对于那些希望对联邦融资模式进行重大改变的人,包括各州对主要收入来源的更大独立访问,联邦政府的回应可能是 - 正如国家审计委员会的建议 - 是的,

作者:贡葡